Свобода обеспечена там, где существуют запреты

Оригинал взят у awas1952 в Вынесено из комментариев

Недавно изрядная доля РуНета смеялась над высказыванием Елены Борисовны Мизулиной о том, что свобода обеспечена там, где существуют запреты. Между тем она просто пересказала своими словами то, что было модно рассказывать в перестроечные времена: явно прописанные запреты означают «всё, что не запрещено — разрешено», тогда как явно прописанные разрешения означают «всё, что не разрешено — запрещено».

Но есть и другой важный аспект той же проблемы. Чьё-топраво неотделимо от чьей-то обязанности обеспечить это право. Соответственно абсолютная свобода означает абсолютное бесправие: некому и нечем её обеспечивать.

proseka199 2019-05-06 12:23:18>>

Сергей Георгиевич Кара-Мурза:

«Чтобы снять тормоза ответственности и отключить выработанное культурой недоверие к разрушительным идеям, была проведена интенсивная кампания по созданию стыда или хотя бы неудобства за «рабскую душу России». В ход пошёл и Чехов с его «выдавливанием раба по капле», и модный фон Хайек с его «дорогой к рабству», и Э.Фромм со «страхом перед свободой». Кампания была настолько мощно и разнообразно оркестрованной, что удалось достичь главного — отключить здравый смысл и логику в подходе к проблеме свободы. Кто-то робко или злобно огрызался: врёте, мол, Россия не раба, мы тоже любим свободу. Но не приходилось слышать, чтобы какой-то видный деятель обратился с простой и вообще-то очевидной мыслью: «Люди добрые, да как же можно не бояться свободы? Это так же глупо, как не бояться огня или взрыва».

Стоит только задуматься над понятием «страх перед свободой», как видны его возможности для манипуляции. Ведь человек перестал быть животным (создал культуру) именно через постоянное и непрерывное создание «несвобод» — наложение рамок и ограничений на дикость. Что такое язык? Введение норм и правил сначала в рычание и визг, а потом и в членораздельную речь и письмо. Ах, ты требуешь соблюдения правил грамматики? А может, и вообще не желаешь презреть оковы просвещенья? Значит, ты раб в душе, враг свободы.

Только через огромную и разнообразную систему несвобод мы приобрели и сохраняем те свободы, которые так ценим. В статье «Патология цивилизации и свобода культуры» (1974) Конрад Лоренц писал: «Функция всех структур — сохранять форму и служить опорой — требует, по определению, в известной мере пожертвовать свободой. Можно привести такой пример: червяк может согнуть своё тело в любом месте, где пожелает, в то время как мы, люди, можем совершать движения только в суставах. Но мы можем выпрямиться, встав на ноги — а червяк не может».

(«Манипуляция сознанием»).

zero_id 2019-05-06 12:29:22>

Вот вам ещё цитатка из той же серии:

«Я не вижу, в чём противоречит принуждение свободе. Чем больше проторил я дорог, тем свободнее ты в выборе. Хотя каждая из дорог — принуждение, потому что я оградил её дорожными столбами. И что ты имеешь в виду, говоря «свобода» и не видя перед собой ни одной дороги? Или ты называешь свободой блуждание наугад в пустоте? Поверь, принуждение новой дороги увеличит твою свободу.

Без пианино, гитары сможешь ли ты свободно отдаться музыке? Твоей статуе необходимы уши и нос, вот тогда ты свободно ищешь улыбку. Запреты, ограничения, правила шлифуют, оттачивают культуру, благодаря им так утончённо изысканны её плоды. За толстыми стенами моего замка душевная жизнь
богаче, чем у подонков на пустыре».
Экзюпери. «Цитадель».

* * * * *

Сергей ДАНИЛОВ - Что такое СВОБОДА? Степень СВОБОДЫ, ВОЛЯ